Der Traum von geothermischer Energie lebt in Utah

Traum von geothermischer Energie in Utah lebt

Wenn Sie es noch nicht getan haben, lesen Sie den WIRED-Artikel “Eine riesige ungenutzte grüne Energiequelle verbirgt sich unter Ihren Füßen”, der die Suche nach geothermischer Energie mithilfe von Bohrtechniken beschreibt, die ursprünglich für das Fracking von Gas entwickelt wurden.

WIRED-Senior-Autor Gregory Barber begleitete Joseph Moore, einen Geologen an der University of Utah, auf seiner Suche, herauszufinden, wie man Tausende von Fuß tief in heißen, dichten Granit bohren kann, um dann mit Wasser geothermische Energie zu gewinnen.

Ich habe Barber gefragt, ob er mir mehr über die Geschichte erzählen kann und ob “verbesserte” geothermische Systeme (EGS) wirklich einen Durchbruch in Sachen sauberer Energie bringen werden.

Will Knight: Ich fand die Geschichte wirklich interessant. Erzählen Sie mir, wie Sie zum ersten Mal auf die zugrunde liegende Technologie gestoßen sind.

Gregory Barber: Ich habe zum ersten Mal davon gehört, als ich mich mit geothermischen Heizsystemen beschäftigt habe. Das sind viel flachere, leicht zugängliche Systeme, die Häuser und Unternehmen direkt mit erwärmtem Wasser heizen. Sie werden immer beliebter, da immer mehr Menschen versuchen, Erdgas abzuschaffen, besonders in Europa. Aber auf jeden Fall habe ich im Zuge meiner Recherche davon gehört, dass das Department of Energy ein großes Experiment zur Stromerzeugung mit verbesserten geothermischen Systemen durchführt, bei dem viel teurere, tiefere Bohrungen erforderlich sind, um höhere Temperaturen zu erreichen. Und sie haben gerade ein Team in Utah ausgewählt, um damit anzufangen.

Warum passiert das jetzt? Geothermische Energie ist ja schon seit Jahrzehnten ein Thema, wie Sie sagen.

Ich denke, es spiegelt die Zusammenkunft einiger Faktoren wider. Einer davon ist der 20-jährige Fracking-Boom, der große Fortschritte bei der Kunst des Tiefbohrens und Aufbrechens von Gestein gebracht hat – insbesondere von heißem und hartem Gestein, das für die Erzeugung von geothermischen Systemen relevant ist. Früher musste man Millionen von Dollar ausgeben, um tief zu bohren, und dann das Gestein aufbrechen – nur um festzustellen, dass die Risse sich nicht vollständig öffneten oder dass man in eine versteckte Verwerfung gebohrt hatte und das Wasser verloren ging oder noch schlimmer, ein Erdbeben ausgelöst wurde. Heutzutage sind die Risiken dafür viel geringer.

Sie schreiben viel über Bemühungen, den Klimawandel mit alternativen Energien und Lösungen wie der Kohlenstoffabscheidung zu bekämpfen. Wie optimistisch sind Sie in Bezug auf diese Projekte?

Ich denke, es gibt nützliche Anwendungen, aber der Kampf liegt immer darin, wie diese Brennstoffe verwendet und produziert werden. Es gibt eine immerwährende Debatte um Biokraftstoffe, zum Beispiel, die zu Treibhausgasemissionen beitragen, indem sie Land beanspruchen, das wild sein könnte. Und was ist, wenn sie einfach den Übergang zur Elektrizität verzögern? Bei der Kohlenstoffabscheidung ist es eine ähnliche Geschichte. Bisher war es absurd teuer, Kohlekraftwerke mit dieser Technologie auszustatten – es ist viel besser, sie einfach abzuschalten und Solarmodule zu installieren. Außerdem ist es in der Vergangenheit nicht gelungen, das aus ihnen austretende Kohlendioxid vollständig abzufangen. Und man muss sicher sein, dass das unterirdisch gespeicherte Gas für Jahrhunderte dort bleibt. Manchmal erinnert es mich ein wenig an die Debatte um die unterirdische Lagerung von radioaktivem Abfall. Es ist schwer, über Generationen hinweg Garantien abzugeben.

Angesichts der geringeren Anfangskosten von Solarenergie und Windkraft, glauben Sie, dass die kontinuierlichere Natur von EGS ausreicht, um erfolgreich zu sein? Oder brauchen wir einfach jeden möglichen Ansatz, wenn wir fossile Brennstoffe abschaffen wollen?

Das ist wirklich die Frage. Die meisten Experten sind sich einig, dass eine Grundlastversorgung, die rund um die Uhr eingeschaltet werden kann, für die Zukunft notwendig ist. Solar- und Windenergie benötigen ziemlich viel Platz, und der Ausbau wird schwieriger, wenn uns die optimalen Standorte dafür ausgehen. Batterien helfen zwar, aber es ist nicht der effizienteste Weg, Dinge zu tun.

Die Frage ist, ob EGS praktikabler sein wird als der Bau eines Atomkraftwerks oder eines Staudamms oder die Installation von Kohlenstoffabscheidung in einem Erdgas-Kraftwerk. Es gibt gute Gründe zu glauben, dass es so sein wird – insbesondere, wenn man Sicherheits- und ökologische Bedenken bei den Alternativen berücksichtigt -, aber es ist noch zu früh.

Ich möchte auch darauf hinweisen, dass das große Versprechen von EGS ist, dass es “überall” möglich ist, aber natürlich werden bestimmte Gebiete zunächst geologisch attraktiver sein als andere. Obwohl es verspricht, weniger ökologisch zerstörerisch zu sein als bestehende geothermische Anlagen, die heiße Quellen austrocknen lassen und einzigartige Arten schädigen können, ist es nicht von Natur aus frei von solchen Konflikten.