Trumps Verfolgung ist Amerikas letzte Hoffnung

Trump's pursuit is America's last hope

Donald Trump wurde heute Abend in Georgia wegen seiner Rolle in dem von den Staatsanwälten als “weitreichende kriminelle Organisation” bezeichneten Unternehmen festgenommen, das darauf abzielte, die Ergebnisse der Wahl von 2020 zu kippen. Trump und 18 weitere Personen, darunter sein ehemaliger Anwalt Rudolph Giuliani und Mark Meadows, sein ehemaliger Stabschef, wurden formell wegen 41 Vergehen nach Bundesstaatsrecht angeklagt. Der Fall wird von Fani Willis, der Bezirksstaatsanwältin des Fulton County, Georgia, vorgebracht. Willis ist nicht die erste örtliche Staatsanwältin, die einen US-Präsidenten wegen eines Verbrechens anklagt, aber sie ist die erste, die einen beschuldigt, eine Wahl stehlen zu wollen.

Zu den Anklagepunkten wie dem Einreichen falscher Dokumente und der Verschwörung zur Urkundenfälschung wird Trump persönlich beschuldigt, versucht zu haben, hochrangige Beamte Georgias, einschließlich des Wahlleiters und des Staatssekretärs Brad Raffensperger, zu kriminellen Handlungen zu drängen und zu bestechen. Die Beamten wurden von Trump und anderen “Mitverschwörern” dazu gedrängt, Maßnahmen zu ergreifen, um die Wahl für ungültig zu erklären und “rechtswidrig Wahlmänner zu ernennen”, behaupten die Staatsanwälte. Gemeinsam eröffneten die Anklagen die Möglichkeit für Willis, zusätzliche Anklagen wegen organisierter Kriminalität zu erheben. Unter dem Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act des Bundesstaates eingereicht, würde die Anklage die Geschworenen dazu auffordern zu prüfen, ob Trump und andere Angeklagte an einem einzigen kriminellen Unternehmen beteiligt waren. Eine Verurteilung nach RICO erfordert nicht, dass die Angeklagten sich alle kennen oder zum gleichen Zeitpunkt beteiligt sind, solange sie alle auf ein gemeinsames korruptes Ziel hinarbeiten.

RICO, das eine Haftstrafe von bis zu 20 Jahren nach sich ziehen kann, ist eine mächtige und sogar gefährliche juristische Waffe. Von dutzenden möglichen Verbrechen muss ein Staatsanwalt möglicherweise nur zwei beweisen, um eine Verurteilung zu erlangen. Der Staat ist ziemlich unklar darüber, was eine “Organisation” ausmacht. Die Geschworenen können jedoch einen regelrechten Turm von Beweisen präsentiert bekommen und in der Regel auf narrative Weise angewiesen sein, ein “Muster” in den Handlungen der Angeklagten zu erkennen; etwas, wozu das menschliche Gehirn naturgemäß in der Lage ist, selbst auf unbewusster Ebene. Für Trump und sein Team ist es ein apokalyptisches Szenario, dass der Fall bis zu dem Punkt fortschreitet, an dem eine Jury tatsächlich wegen RICO berät.

Zusätzlich zur Anklage in Georgia gibt es Fälle gegen Trump in Manhattan wegen “Schweigegeld”, das an einen Pornostar gezahlt wurde; ein Fall, der vor einem Bundesgericht in Florida wegen der Aufbewahrung von geheimen Dokumenten eingereicht wurde; und ein Bundesfall in Washington, DC, wegen seiner Rolle bei den Aufruhr am 6. Januar im Kapitol der USA und den Bemühungen, die Wahl von 2020 zu kippen. Insgesamt steht Trump 91 Anklagen wegen Verbrechen gegenüber. Bisher hat er auf jede einzelne Anklage nicht schuldig plädiert.

Die Anklage ist der Höhepunkt einer politischen Karriere, die Trump aufgebaut hat, indem er Kontrollmechanismen ignorierte, das Gesetz und die Gerichte verspottete und Anhänger anfeuerte, die Gewalt in seinem Namen einsetzen, einschließlich Gruppen, die im weißen Nationalismus und in der Frauenfeindlichkeit verwurzelt sind und zu spontaner und geplanter Gewalt neigen. In den letzten 31 Monaten wurden mehr als 1.100 seiner engagiertesten Unterstützer angeklagt, weil sie versucht haben, den Kongress physisch daran zu hindern, die Ergebnisse der Wahl von 2020 zu bestätigen. Mehr als 80 von ihnen haben sich schuldig bekannt, Polizeibeamte verprügelt zu haben, die sie aufgefordert hatten, sich zu zerstreuen. Berichten zufolge wurden mehr als 140 Beamte verletzt, und vier von ihnen begingen innerhalb von 200 Tagen nach dem Ereignis Selbstmord.

Dabei handelt es sich nicht um die einzigen Opfer von Trump. Rechtsexperten haben lange davor gewarnt, dass Trumps persönliche Art der Politik – streitsüchtig und Werkzeuge der Belästigung einsetzend – während sie in Anbetracht tatsächlicher Todesfälle, Schäden in Millionenhöhe und Wahlbeeinflussungen trügerisch trivial erscheint, äußerst schädlich für die Normen und Konventionen ist, auf denen der Wahlprozess seit langem beruht. Die Strafverfolgung von Trump kann dazu beitragen, legale Herausforderungen in zukünftigen Wahlen von offensichtlichen Straftaten zu unterscheiden. Aber schon allein seine Verhaftung hat bereits deutlich gemacht, welche normbrechenden Verhaltensweisen die Öffentlichkeit nicht billigen wird – weder jetzt noch in Zukunft, ungeachtet der Ansichten der Gerichte.

In einem Buch von 2018 stellen das Harvard-Juristen-Duo Steven Levitsky und Daniel Ziblatt zwei Kriterien für die Grundlage einer gesunden Demokratie auf: “soziale Normen” oder ungeschriebene Verhaltensregeln, auf die sich die Menschen im Allgemeinen einigen. Die Trump-Regierung hat es bis zum Ende ihres ersten Jahres geschafft, beide Kriterien mit einer alltäglichen Effizienz zu verletzen. Levitsky und Ziblatts Normen umfassen “gegenseitige Toleranz” und “institutionelle Zurückhaltung”. Letzteres beschreibt die Notwendigkeit, dass Politiker Zurückhaltung bei der Ausübung ihrer Autorität zeigen; nicht die Oberhand gewinnen und sofort diese Macht nutzen, um die Rivalen auszulöschen. “Denken Sie an die Demokratie als ein Spiel, das wir unendlich lange spielen wollen”, schreiben sie.

Nichts hat im 21. Jahrhundert mehr zur Unterdrückung der gegenseitigen Toleranz der Amerikaner beigetragen als die Präsidentschaft von Donald Trump. Seine Strategie, politische Rivalen als illegitim und unamerikanisch darzustellen, hat über einen Großteil eines Jahrzehnts hinweg soziale und demokratische Normen untergraben, die die Titanen der Rechtswissenschaft als unverzichtbar für eine funktionierende Demokratie bezeichnet haben. Als Präsident Joe Biden sein Amt antrat, hatte die Washington Post 30.000 falsche oder irreführende Aussagen seines Vorgängers erfasst. Die sich ständig erweiternde Palette an Ethikverstößen der Trump-Regierung ließ die Amerikaner erkennen, vielleicht zum ersten Mal in großem Maßstab, dass es tatsächlich nur wenige, wenn überhaupt Gesetze gegen einige der grundlegendsten Formen von Korruption gibt; dass stattdessen Konventionen und Normen – im Wesentlichen ein Ehrensystem – alles sind, was zwischen Präsidenten und dem groben Missbrauch ihrer Macht steht.

Amerikaner zeigen in der Regel auf die Verfassung der USA als den Höhepunkt ihres Rechtssystems. Viele moderne Rechtstheoretiker und sogar die Gründer der Nation malten das Konzept der staatlichen Autorität in einem anderen Licht. Der Genfer Philosoph Rousseau betrachtete die volonté générale oder den “allgemeinen Willen” des Volkes als einzige legitime Quelle der staatlichen Macht. Die amerikanischen Revolutionäre glaubten, dass nur Gesetze, die mit der “Zustimmung der Regierten” verfasst wurden, als legitim angesehen werden könnten. Thomas Jefferson sagte einmal, dass die einzige “Quelle der Macht” das Volk sei und dass die Macht nur “von ihnen” abgeleitet werde. In Bezug auf Politiker, die glauben, dass “höchste Macht” in Verfassungen liegt, schlug der frühe US-amerikanische Oberste Gerichtshofrichter James Wilson vor, dass sie möglicherweise “mit ausreichender Genauigkeit unser politisches System” nicht berücksichtigt hätten.

Folglich sind demokratische Institutionen effektiv nicht in der Lage, gewählte Autokraten aus eigenem Willen einzuschränken. Ohne robuste Normen erweisen sich traditionelle Kontrollmechanismen oft als nutzlos. “Die tragische Paradoxie des Weges zur Autoritarismus durch Wahlen”, schreiben Levitsky und Ziblatt, “besteht darin, dass Demokratie-Attentäter die Institutionen der Demokratie selbst – allmählich, subtil und sogar legal – nutzen, um sie zu zerstören.” Der Fall Georgia reißt Trump und seine Mitarbeiter aus dem schwammigen Bereich der “Normverletzungen” heraus und platziert sie in der kalten, harten Box der Kriminalität. Das beste Argument für die Strafverfolgung von Trump nach dem RICO-Gesetz ist, dass es den Geschworenen scheinbar Raum lässt, beides zu berücksichtigen.

Die Strafverfolgung von Trump wird natürlich nichts dazu beitragen, die tiefe parteiische Kluft in Amerika zu festigen. Rechtsgelehrte glauben vernünftigerweise, dass es nur zu weiteren Feindseligkeiten führen und das Vertrauen in die US-Institutionen weiter untergraben wird. Die Republikaner haben unterdessen eine aggressive PR-Kampagne gestartet, die auf der Idee des “die Wähler entscheiden lassen” basiert. Aber sich auf die Abstimmung zu verlassen, anstatt auf Geschworene, die verpflichtet sind, Beweise zu prüfen und Schlussfolgerungen allein aus Tatsachen zu ziehen, könnte selbst eine neue Norm schaffen, die den demokratischen Werten zuwiderläuft. Die Strafverfolgung war nicht die erste Wahl. Aber jeder andere Hebel, der gezogen worden sein könnte, um den von Trump verursachten Schaden zu stoppen und auszugleichen, wurde an seinem Platz gelassen; insbesondere von den Republikanern, die tatsächlich nie der Möglichkeit beraubt wurden, den faktischen Anführer ihrer Partei zur Rechenschaft zu ziehen. Sich auf das System zu verlassen, das Trump zuvor Zehnmillionen Dollar gekostet hat, um es zu zerstören, fühlt sich sonst am besten wie ein Land an, das einen Todeswunsch erfüllt.

Damit die amerikanische Demokratie gedeihen oder auch nur den Rest der Legitimität behalten kann, müssen die Strafverfolgungssysteme, Richter und Geschworenen in New York, Georgia, Florida und Washington voranschreiten. Das Gesetz kann Menschen nicht immer daran hindern, von den Unrechten, die sie begehen, zu profitieren. Aber ihm darf nicht grundsätzlich die Möglichkeit verwehrt werden zu entscheiden, ob ihnen ihre unrechtmäßig erworbenen Gewinne entzogen werden.

Gesetze werden letztendlich durch die Menschen, gegen die sie verhängt werden, einschließlich staatlicher Beamter, “real”. Im Gegensatz zu Privatpersonen können sie sich nicht allein damit begnügen, das Gesetz zu befolgen. Würden Richter, Gesetzgeber und sogar Präsidenten nur sich selbst betrachten und die Handlungen ihrer Vorgesetzten, Untergebenen und Kollegen ignorieren, würde die Gültigkeit des Rechtssystems – und letztendlich das System selbst – auseinanderfallen. Der englische Rechtstheoretiker H. L. A. Hart schrieb einmal, dass zu den “notwendigen und ausreichenden” Kriterien für das Bestehen eines Rechtssystems die Anforderung gehört, dass öffentliche Beamte gemeinsame Verhaltensstandards bewusst übernehmen und “kritisch ihre eigenen und die Abweichungen anderer bewerten”.

Für einige Beobachter wurden während Trumps Präsidentschaft die Konzepte von “Normverletzungen” fälschlicherweise mit den wahrgenommenen Versäumnissen der Bundesaufsichtsbehörden verknüpft, meist von Menschen, die nicht wussten, dass sie die ganze Zeit über eine Phantom-Bastion waren. Ein Mangel an Kohärenz in den Grundpfeilern der Demokratie während Trumps ersten Jahren führte dazu, dass zu viele Menschen zu sehr auf das Fehlen von Strafanzeigen fokussiert waren, obwohl ebenso wesentliche, aber weit weniger verteidigungsfähige demokratische Normen zu Staub zerfielen. Wo Verbrecher Gesetze und Gerichte zu bewältigen haben und jenseits der eigenen Möglichkeit der Öffentlichkeit zur Strafverfolgung liegen, sind soziale Normen nicht justiziabel – außerhalb des Rechts, definiert von Menschen, ihren Werten und Überzeugungen.

Und es ist kein Geheimnis. Die bisher einzige konkretisierte Direktive, die in Trumps hypothetischer Nachfolgepräsidentschaft umgesetzt werden soll, zielt darauf ab, mehr als 50.000 Beamte und Staatsbedienstete zu entlassen, um Trump vor rechtlicher Überprüfung abzuschirmen und ihn vor möglicher Strafverfolgung zu schützen. Gruppen von Lobbyisten haben laut Jonathan Swan von Axios bereits ihre “umfangreichen” Listen von Personen zusammengestellt, die dem Präsidenten loyal ergeben sind und diese Positionen besetzen. Dieser Plan steht in deutlichem Gegensatz zu der von Levitsky und Ziblatt betonten Zurückhaltung, die für den Erhalt einer gesunden und funktionierenden Demokratie von großer Bedeutung ist.